Feedback zu Sommerreifen BFGoodrich
Bewertung 4.6
positive Bewertungen
85 positive und 7 negative Bewertungen
Anzahl der Bewertungen
92
Stimmen
0
5
№11 im Ranking unter 36 Produzenten
Sommerreifen des Unternehmens BFGoodrich die Leute halten es für ziemlich gut, sie wurden ihnen überlassen.92 Bewertung mit durchschnittlicher Bewertung in 4.6 sterne von maximal 5 Sternen.
Wenn Sie sich die Gesamtbewertung aller Sommerreifen ansehen, dann ist das Unternehmen. BFGoodrich es dauert 11 platz. Gehen Sie zu dieser Seite, die Informationen werden sicherlich nützlich sein.
Sie können auch die Sommerreifen des Herstellers vergleichen.BFGoodrich mehr mit 8 unternehmen, was besonders nützlich ist, wenn Sie mehrere Interessenten, die Autoreifen herstellen, vergleichen müssen.
Vorteile: Hält die Straße auf verschiedenen Belägen perfekt. Sowohl auf Asphalt als auch auf Landstraße und Schlamm. Auf nassem Asphalt ist das Bremsen sogar besser als auf trockenem Asphalt.
Nachteile: nein
Kommentar: Ich habe das Bremsen speziell mit 60 km / h auf derselben Straße (Stadt, frisch gelegener Asphalt) verglichen, auf dem Trockenen wurde die Bremse auf den Boden gestoßen - das ABS hat buchstäblich für eine Sekunde funktioniert, das gleiche habe ich bei Regen auf derselben Straße wiederholt - alle Bedingungen für Aquaplaning - das Ergebnis war, dass die ABS nicht einmal eingeschaltet wurde, das Auto blieb stehen, als ob eine Säule vor ihr in den Boden gefahren wäre. Danach ging ich hinaus und überprüfte, ob ich die Stoßstange am Asphalt festhielt.Als der erste Schnee fiel, musste ich im Schnee nach Hause zurückkehren, die Straße hielt gut, ich bremste gut im Schnee, wo sie ausgerollt wurden - da war ich natürlich schon gerutscht. Als ich mich für Winterreifen von Bridgestone blizzak revo gz verkleidet habe - auf nassem Asphalt bremst es überhaupt nicht, ich musste mich nach den Hupen gewöhnen)) Das Auto ist übrigens ein Opel Vectra A, Frontantrieb, 1300 Gewicht.
Vorteile: Optimale Steifigkeit, geräuschlos, gute Rändelung
Nachteile: Bis ich den
Kommentar gesehen habe: Der Hersteller Polen nahm im Juli 2016 R14 175*65. Die Eindrücke sind vor allem im Vergleich zu früheren Modellen (Amtel der Planeten T301 und Cordiant Runner) positiv. Ich fahre nicht viel 100-120 - alles ist in Ordnung, zum ersten Mal fahre ich mit Vergnügen auf den "Dalnyak".Da ich in extremen Modi nicht fahre, passt der Gummi für mich ganz gut: auf trockenem und nassem Asphalt, auf Kies. Ich bin nicht durch den Schlamm gefahren.Ich empfehle 100%.
Vorteile: Attraktives Aussehen ist ein sehr schönes Richtungsmuster mit einer zentralen Spur. Ich mag auch, wie die Reifen auf dem Auto stehen, sie werden nicht bemerkt. Im Vergleich zu den vorangegangenen Sommermonaten hat die Premium 2 im Straßenverkehr noch keine Mängel festgestellt - sie halten die Straße klar und rollen bereitwillig. Es ist weicher und "runder" Es passieren scharfe Unebenheiten und Schienen. Der Verbrauch ist im Vergleich zum Winter um 0,3 l / 100 km gesunken.P.S.: Kürzlich gab es die Möglichkeit, Offroad zu testen - die Grundierung rudert, die im Regen schlaff ist, und trocknet aus. Auf Asphalt arbeiten Reifen in tiefen Pfützen wie eine Pumpe und werfen Wasser seitlich durch die Abflusskanäle ab. Im Allgemeinen ist der Schutz phänomenal - er funktioniert unter allen Bedingungen, während er einen guten Lauf und eine gute Kursstabilität bietet.
Nachteile: Ist nicht kritisch, aber sie machen Lärm, genau wie die vorherigen 2-Punkte. Aber in den Bewertungen schreiben die Leute, dass der Lärm nach dem Einlaufen weniger wird. Auch der Preis ist meiner Meinung nach etwas zu hoch. Nicht weil die Reifen schlecht sind, sondern weil es immer noch ein Produkt der zweiten Linie ist und für dieses Geld ein Goodyear genommen werden konnte. Aber es ist eine Gebühr für Michelin-Qualität und eine gewisse Exklusivität. Es war auch etwas alarmierend, dass von den fünf gekauften Reifen zwei mehr Ausgleichsarbeiten erforderten als die anderen drei.
Kommentar: Ich habe aus Interesse einen neuen Goodrich, einen Winter-Goodyear und einen Conti in den wohlverdienten Urlaub geschickt
Premium
Kontakt2
Vorteile: Fahrbarkeit auf nassem Asphalt, Bremsen sowohl auf nassem als auch auf trockenem Asphalt, Nicht laut. Angemessener Preis.
Nachteile: Gummi für Asphalt und trockenen Boden. Nasses Gras sowie feuchter Lehmboden führen zu einem Schlupf, selbst bei mcpp.
Kommentar: Insgesamt ist der Gummi, wenn man nach dem Regen nicht auf unbefestigten Straßen fährt, wunderbar, auf einem harten 4! Es fühlt sich sehr gut auf Asphalt an, besonders auf nassem. Kaum hörbar. In den vier Spielzeiten hat sich der Betrieb sehr gut bewährt. Keine Hernien, obwohl sie nicht nur in der Region Moskau gerollt sind. Wer früher auf der Shilovsky Autobahn in der Region Rjasan unterwegs war, wird es verstehen.
Vorteile: Im Regen hält er die Straße hervorragend - er fährt glatt, die Pfützen laufen gut, er schwimmt nicht.
Nachteile: Ich würde nicht sagen, dass es ruhig ist, aber natürlich kann ich es nicht mit Winter-Spikes vergleichen)))
Kommentar: Ich habe es nur auf Asphalt getestet, auch wenn es manchmal kaputt ist. Vorher habe ich Italiener geritten, und ich vergleiche sie hauptsächlich mit ihnen. Von dem, was ich bemerkt habe, ist der Gummi an sich sehr dicht, stark, es wird schwierig sein, dies zu durchbrechen. Es kam vor, dass ich mit hoher Geschwindigkeit in ein Loch im Asphalt flog (hier ein separates «Danke» an unseren Bürgermeister für die Straßen), und ich dachte an alles ... es wird notwendig sein, es abzudecken ... Aber am Ende gab es nur ein paar Kratzer auf dem Reifen selbst, und ich fuhr ruhig weiter. Aber natürlich versuche ich, nach so einem vorsichtig zu fahren. Ich möchte keine teuren Reifen riskieren) Komfort, Laufruhe, Handling bei Alenza 001 auf einem sehr hohen Niveau. Nach 40 beschleunigt es normal, und der Regen hat übrigens keinen Einfluss auf die Handhabung und das Bremsen. Er fährt wie auf trockenem Asphalt.
Vorteile: alle Standardvorteile und viele davon
Nachteile: so wie zoos es geschrieben hat. 3 flaschen wurden in 2 Jahren ersetzt. Sehr weich und hält daher keine Gruben mit scharfen Kanten. Alle 3 wurden von den Seiten durchbohrt (Asphalt trifft auf die Scheibe und der Gummi zerknittert und schneidet einfach ab).
Kommentar: nur für gute Straßen
Vorteile: Leicht
Nachteile: Für 1 Monat Gebrauch 2 Hernien und 1 Ausstoßgummi, eine kleine Grube mit nicht hoher Geschwindigkeit und der Gummi ist einfach mit einer Scheibe geschnitten!!! Wird nicht repariert!
Kommentar: Gummi ist einfach weggeworfen Geld in den Wind! Dies ist meine erste überhaupt negative Erfahrung mit Gummi! Vorher habe ich Pirelli, Continental, Nokian, Michelin, Kumho, Bridgestone, Yokohama, Toyo gefahren, aber so ein G... es war nicht mit einem der Reifen!!!
Vorteile: Sehr zäher Gummi, die Maschine rollt perfekt.
Nachteile: Mal sehen...
Kommentar: Ein Experte hat einen Peugeot auf den Kleintransporter gestellt.
Vorteile: Gummihärte, kein schneller Verschleiß.
Nachteile: Geräuschentwicklung.
Kommentar: Dimension 225/65 R17. Nach 10.000 km gab es einen ersten Eindruck von den Reifen. Die Seitenwand ist steif, anscheinend macht sich die SUV-Kennzeichnung bemerkbar. Das Auto wurde kleiner. Große Gruben schlucken gut, aber auch kleine fühlen sich an (Ton). Laut, hängt sehr stark von der Fahrbahndecke ab. Aquaplaning ist durchschnittlich, ich bin mit einer Geschwindigkeit von 120-130 km / h ein paar Kilometer auf einer Spur mit Wasser (0,5-2 cm Schicht) gefahren, der Gummihaken war am Limit. Ich habe es ein paar Mal mit 130 km / h versucht, mich notfalls abzustoßen, das geht nicht. Ich spüre keine Furche. Es hat mir sehr gut gefallen, wie es sich im Schlamm verhält, das Auto mit AWD, der Gummi ist in Ton versunken und eine kleine Scheibe, aber ich habe mich selbst herausgekrochen, ich würde sogar leicht sagen.
Vorteile: Mäßig steif, mittlerer Geräuschpegel. Es schluckt normale Löcher gut.
Nachteile: In scharfen Gruben besteht ein hohes Risiko, einen Reifen zu durchbrechen.
Kommentar: Ich habe das Gummipaket für 2 Jahreszeiten (20 km) zurückgerollt, 2 Räder wurden in Schrott geschoben, 2 Räder wurden in einem weniger lebhaften Zustand gelöscht. Jetzt auf dem Gummi selbst. 175/65/14 - Ich habe große und kleine Gruben auf unseren "Straßen" im Ural gefangen. Es hat mir gefallen: Der Gummi funktioniert gut in großen und kleinen Gruben, selbst wenn er ernsthaft in eine tiefe Grube fällt, gibt es keinen Hinweis auf eine Punktion oder Hernie. Es hat mir nicht gefallen: Angesichts seiner Qualität, in den Gruben zu arbeiten, ist es entspannend. Und darin liegt ein riesiges Minus. Wenn Sie ein Loch mit scharfen Kanten fangen, werden die Folgen traurig sein. Als Ergebnis: Für ein Loch mit scharfen Kanten, das nicht tief ist, erhielt ich 2 Schnitte auf einer Flasche, wobei einer von ihnen seitlich ist. Es gab noch ein paar Einstiche in den Gruben mit scharfen Winkeln. Ich habe den Gummi nicht bereut, ich bin sowohl auf dem Schlamm als auch auf den Wäldern und auf dem Asphalt gefahren. Der Schlamm rudert zufriedenstellend, der Danlop 703 rudert schlechter. Bei starkem Verschleiß verliert er seine Eigenschaften auf nassem Untergrund. Auf trockener Oberfläche hält die Straße einwandfrei.Ich werde es nicht weich nennen, Dunlop 703 ist weicher, Conti Premium
Kontakt5 ist auch
Fazit: Der Gummi ist weggegangen. Das zweite Mal nehme ich nicht. Jetzt haben Komfort und ordentliches Fahren Priorität, nicht die Arbeit des Autos auf Verschleiß.
Tolle Reifen. Überschaubar, geräuschlos, auf der Strecke sicher auf nasser und trockener Straße.
Cooler, leiser Gummi. Passt zu allen 100 %.Für eine relativ kleine Menge toller Gummi!!!Ich habe keine Nachteile gefunden. Betriebsart 80% Stadt, 20 % Trasse. Der Winter hinter dem Polarkreis ist kalt, -45 verhält sich gut!!!
Vorteile: Preis, Hält die Pfützen und die nasse Straße gut. Nicht sehr abgenutzt.
Nachteile: 1) Hält die Straße bei hohen Temperaturen schlecht 2) Hält die Straße bei niedrigen Temperaturen schlecht 3) Hart4) Hoher Kraftstoffverbrauch 5) Ist überhaupt nicht für Landstraßen geeignet.
Kommentar: Vorher waren 40.000 mit NEXEN-Gummi unterwegs, bevor er zum Meer fuhr, entschied er sich, ihn zu wechseln. Also sprang buchstäblich von einem Gummi auf den anderen. Bei plus 40 Grad außerhalb des Fensters beginnt das intensive Bremsen einfach wie ein Glatteis auf trockenem Asphalt zu gleiten. Es wurde schon beängstigend. Der Verbrauch von Liter * 100 / km für volle Tanks auf der Strecke war um einen halben Liter höher als der von NEXEN. Ja, und es schockiert auf der Asyfalta stärker als auf der Vorgängerin. Ich bin irgendwie auf nassem Gras vorbeigekommen, es klammert sich überhaupt nicht an. Ich musste das Brett einstecken. Und das letzte. Es wurde kühler. +10, ich gehe durch den Ring, mit dem ich jeden Tag zur Arbeit fahre. Ich kenne die Geschwindigkeit, ich kenne die Flugbahn. Ein Kleinwagen fuhr nicht in die Schlinge. Erlitt. Ich denke schon. Ist das eine Fälschung? Oder diese Qualität. Ich habe es zum Verkauf angeboten, ich werde einen anderen kaufen.
Ausgezeichneter Gummi, zu einem vernünftigen Preis.
Das Geschäft ist super, es funktioniert schnell.
Danke.
Kommentar: coole Reifen, weich, leise, halten die Straße gut, die Produktion ist Polen.
Hält gut, ist nicht sehr laut
Ich bin sehr zufrieden mit den Reifen. Mäßig hart, mäßig weich, ausgezeichnete Handhabung bei regnerischem Wetter und heißem Wetter. Ausgezeichnete Bremsleistung. 2 reifen wurden mit Gewichten von 10 und 15 g pro Scheibe ausgewogen, 2 Reifen ohne Gewichte von 0 ausgewuchtet. Dies ist ein großartiges Ergebnis für einen preiswerten Reifen. Trotzdem gibt Tochter Michelin Qualität. Werde ich noch einen kaufen? Einstellig JA! Ich bin mit den Reifen zufrieden.
P.S. Ein Stern für das Handling auf Eis und Schnee, weil es Sommerreifen sind und sie im Winter nicht benutzt werden.
Ich kann nichts Schlechtes sagen. Während des Betriebs gab es keine Probleme.
Auf Eis und Schnee - für zwei Personen. Und was wollen Sie von Sommergummi? Ansonsten gibt es einfach nichts zu bemängeln.
Es gibt noch nichts zu schreiben, da ich es erst heute gesetzt habe!????Aber nach anderen Bewertungen ist der Reifen "boiba"....mal sehen, wie sie Recht haben!